Kommentare für Andreas Schoutens Blog http://schouten-blog.de Tue, 07 Feb 2012 15:50:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Kommentar zu Liebe Christa Martin, von Andreas Schouten http://schouten-blog.de/liebe-christa-martin.html#comment-122 Andreas Schouten Tue, 07 Feb 2012 15:50:18 +0000 http://schouten-blog.de/?p=443#comment-122 Hallo Christa, was Du da behauptest ist leider sachlich falsch. Nicht ich habe Deinen Kommentar hier veröffentlicht. Du hast ihn selbst hier auf der Webseite mit der Kommentarfunktion geschrieben. Hättest Du mir eine E-Mail geschrieben, hätte ich sie natürlich nicht auf die Webseite gestellt. Gruß Andreas Hallo Christa,

was Du da behauptest ist leider sachlich falsch.
Nicht ich habe Deinen Kommentar hier veröffentlicht. Du hast ihn selbst hier auf der Webseite mit der Kommentarfunktion geschrieben.

Hättest Du mir eine E-Mail geschrieben, hätte ich sie natürlich nicht auf die Webseite gestellt.

Gruß
Andreas

]]> Kommentar zu Liebe Christa Martin, von Christa Martin http://schouten-blog.de/liebe-christa-martin.html#comment-121 Christa Martin Tue, 07 Feb 2012 14:49:32 +0000 http://schouten-blog.de/?p=443#comment-121 Hallo Andreas, hiermit melde ich mich kurz nochmals um klarzustellen, dass ich Dir meine Antwort p e r s ö n l i c h gab, und keineswegs als ein Statement, das in die Öffentlichkeit gelangt! Schade, ich habe Dir in gutem Glauben und unter anderen Voraussetzungen geantwortet. Nimm bitte meinen für die Öffentlichkeit nicht autorisierten Beitrag von Deinem Blog. Christa Martin Hallo Andreas,
hiermit melde ich mich kurz nochmals um klarzustellen, dass ich Dir meine Antwort p e r s ö n l i c h gab, und keineswegs als ein Statement, das in die Öffentlichkeit gelangt!
Schade, ich habe Dir in gutem Glauben und unter anderen Voraussetzungen geantwortet.
Nimm bitte meinen für die Öffentlichkeit nicht autorisierten Beitrag von Deinem Blog.

Christa Martin

]]> Kommentar zu Liebe Christa Martin, von Jutta Piveckova http://schouten-blog.de/liebe-christa-martin.html#comment-120 Jutta Piveckova Sun, 29 Jan 2012 10:22:48 +0000 http://schouten-blog.de/?p=443#comment-120 Die Entwicklung bei den Hanauer Grünen - und genauso im Kreis und in Maintal, wenn auch im Detail sicher aus unterschiedlichen Gründen - verstört und beschämt mich. Ich hatte gute Gründe, mich viele Jahre aus der Parteipolitik herauszuhalten. Dann habe ich gedacht: Man darf nicht nur immer meckern, man muss sich einbringen. Mit den meisten Zielen der Grünen kann ich mich identifizieren (nicht mit allen Positionen, die in der Partei vertreten werden - aber das kann nicht anders sein). Also trat ich den Grünen bei und besuchte die Mitgliederversammlungen in Hanau. Trotz meiner Unerfahrenheit ließ ich mich überzeugen für die Stadtverordnetenversammlung zu kandidieren, vor allem weil so wenig Frauen bei den Hanauer Grünen mitarbeiten und ich die Bedeutung frauen- und bildungspolitischer Themen stärken wollte. Hierfür, so dachte ich damals, gäbe es Unterstützung in Partei und Fraktion. Im Hinblick auf den Umbau des Freiheitsplatzes habe ich mich nach reiflicher Überlegung auf die Seite jener geschlagen, die - trotz einiger Bedenken - dem Wettbewerblichen Dialog zustimmten. Man hat das aber offenbar nicht als Entscheidung zu einer Sachfrage begriffen, sondern gemeint, damit entscheide ich mich grundsätzlich für die "Koalitionäre" in Partei und Fraktion und gegen die "Elmar-Diez-Fraktion". Das war ein Irrtum; diese persönlichen Querelen interessierten und interessieren mich nicht. Sie sind peinlich für diejenigen, die sie führen und peinigend für alle anderen. Ich bereue aber, dass ich selbst die Verhältnisse in der Fraktion im Wahlkampf ganz falsch eingeschätzt habe. Ich dachte, es gehe darum, grüne Positionen durchzusetzen und nicht darum, um beinahe jeden Preis ein "harmonisches" Verhältnis mit den Bündnispartnern von SPD, BfH und FDP (deren Beteiligung an der Stadtregierung die Wähler:innen ganz offensichtlich nicht mehr wollten) zu erhalten, aber Streit und Spaltung der eigenen Partei nicht nur billigend in Kauf zu nehmen, sondern sogar zu forcieren. Das aber war - so schätze ich das heute ein - von Anfang an das Ziel einiger. Obwohl ich die Positionen von Sascha und Christa häufig nicht geteilt habe, war es mein Anliegen, gemeinsame Grundlagen zu schaffen und auf der Basis ehrlicher Auseinandersetzungen einheitliche Fraktionsentscheidungen zu treffen. Damit bin ich völlig gescheitert. Inhaltliche Diskussionen wurden ausgesetzt, vertagt, vermieden, ja - sage ich heute - sogar hintertrieben. Klärungen wurden in kleinen und kleinsten Zirkeln an der eigenen Partei vorbei, aber in enger Abstimmung mit den "Partnern" im sogenannten Kleeblatt getroffen, die nachher nur abgenickt werden sollten. Wofür die Fraktionsspitze inhaltlich kämpft(e), ist mir nie klar geworden. (Das gilt ausdrücklich nicht für Wulf Hilbig, der - anders als die jetzige Fraktionsführung - sehr wohl bereit war und ist, für grüne Positionen zu kämpfen.) Nach dem Rücktritt von Stephan Weiß habe ich für mich in dieser Konstellation kaum mehr Möglichkeiten gesehen, konstruktiv mitzuarbeiten. Den Ausschlag für meinen Rücktritt hat aber ein massiver Vertrauensbruch der beiden Fraktionsvorsitzenden gegeben, die die Fraktion in einer wichtigen Frage hintergangen und vor vollendete Tatsachen gestellt haben. Mein Mandat habe ich niedergelegt, obwohl mir das ein schlechtes Gewissen gegenüber den Wähler:innen verursacht hat, die mich immerhin auf Platz 3 der Liste gewählt hatten. Ich wollte die Fraktion nicht schwächen, indem ich aus ihr austrete, aber mein Mandat behalte. Der Schaden jedoch, den inzwischen die Partei- und Fraktionsspitze durch ihr öffentliches und nichtöffentliches Verhalten der gesamten Partei über die Grenzen Hanaus hinaus zugefügt hat, ist kaum noch zu überbieten und leider wohl kaum wieder gutzumachen. In meinem Bekanntenkreis wird keiner dieser Truppe noch einmal die Stimme geben. Verdenken kann ich das niemandem. Die Entwicklung bei den Hanauer Grünen – und genauso im Kreis und in Maintal, wenn auch im Detail sicher aus unterschiedlichen Gründen – verstört und beschämt mich. Ich hatte gute Gründe, mich viele Jahre aus der Parteipolitik herauszuhalten. Dann habe ich gedacht: Man darf nicht nur immer meckern, man muss sich einbringen. Mit den meisten Zielen der Grünen kann ich mich identifizieren (nicht mit allen Positionen, die in der Partei vertreten werden – aber das kann nicht anders sein). Also trat ich den Grünen bei und besuchte die Mitgliederversammlungen in Hanau. Trotz meiner Unerfahrenheit ließ ich mich überzeugen für die Stadtverordnetenversammlung zu kandidieren, vor allem weil so wenig Frauen bei den Hanauer Grünen mitarbeiten und ich die Bedeutung frauen- und bildungspolitischer Themen stärken wollte. Hierfür, so dachte ich damals, gäbe es Unterstützung in Partei und Fraktion.

Im Hinblick auf den Umbau des Freiheitsplatzes habe ich mich nach reiflicher Überlegung auf die Seite jener geschlagen, die – trotz einiger Bedenken – dem Wettbewerblichen Dialog zustimmten. Man hat das aber offenbar nicht als Entscheidung zu einer Sachfrage begriffen, sondern gemeint, damit entscheide ich mich grundsätzlich für die “Koalitionäre” in Partei und Fraktion und gegen die “Elmar-Diez-Fraktion”. Das war ein Irrtum; diese persönlichen Querelen interessierten und interessieren mich nicht. Sie sind peinlich für diejenigen, die sie führen und peinigend für alle anderen. Ich bereue aber, dass ich selbst die Verhältnisse in der Fraktion im Wahlkampf ganz falsch eingeschätzt habe. Ich dachte, es gehe darum, grüne Positionen durchzusetzen und nicht darum, um beinahe jeden Preis ein “harmonisches” Verhältnis mit den Bündnispartnern von SPD, BfH und FDP (deren Beteiligung an der Stadtregierung die Wähler:innen ganz offensichtlich nicht mehr wollten) zu erhalten, aber Streit und Spaltung der eigenen Partei nicht nur billigend in Kauf zu nehmen, sondern sogar zu forcieren. Das aber war – so schätze ich das heute ein – von Anfang an das Ziel einiger.
Obwohl ich die Positionen von Sascha und Christa häufig nicht geteilt habe, war es mein Anliegen, gemeinsame Grundlagen zu schaffen und auf der Basis ehrlicher Auseinandersetzungen einheitliche Fraktionsentscheidungen zu treffen. Damit bin ich völlig gescheitert. Inhaltliche Diskussionen wurden ausgesetzt, vertagt, vermieden, ja – sage ich heute – sogar hintertrieben. Klärungen wurden in kleinen und kleinsten Zirkeln an der eigenen Partei vorbei, aber in enger Abstimmung mit den “Partnern” im sogenannten Kleeblatt getroffen, die nachher nur abgenickt werden sollten. Wofür die Fraktionsspitze inhaltlich kämpft(e), ist mir nie klar geworden. (Das gilt ausdrücklich nicht für Wulf Hilbig, der – anders als die jetzige Fraktionsführung – sehr wohl bereit war und ist, für grüne Positionen zu kämpfen.) Nach dem Rücktritt von Stephan Weiß habe ich für mich in dieser Konstellation kaum mehr Möglichkeiten gesehen, konstruktiv mitzuarbeiten. Den Ausschlag für meinen Rücktritt hat aber ein massiver Vertrauensbruch der beiden Fraktionsvorsitzenden gegeben, die die Fraktion in einer wichtigen Frage hintergangen und vor vollendete Tatsachen gestellt haben.

Mein Mandat habe ich niedergelegt, obwohl mir das ein schlechtes Gewissen gegenüber den Wähler:innen verursacht hat, die mich immerhin auf Platz 3 der Liste gewählt hatten. Ich wollte die Fraktion nicht schwächen, indem ich aus ihr austrete, aber mein Mandat behalte. Der Schaden jedoch, den inzwischen die Partei- und Fraktionsspitze durch ihr öffentliches und nichtöffentliches Verhalten der gesamten Partei über die Grenzen Hanaus hinaus zugefügt hat, ist kaum noch zu überbieten und leider wohl kaum wieder gutzumachen. In meinem Bekanntenkreis wird keiner dieser Truppe noch einmal die Stimme geben. Verdenken kann ich das niemandem.

]]> Kommentar zu Liebe Christa Martin, von Christa Martin http://schouten-blog.de/liebe-christa-martin.html#comment-119 Christa Martin Sat, 28 Jan 2012 17:10:57 +0000 http://schouten-blog.de/?p=443#comment-119 Hallo Andreas, freut mich, von Dir zu hören. Ja, manche Menschen bleiben im Gedächtnis. So wie damals denke ich noch heute, noch immer sind Bäume für mich Lebewesen. Na ja, mit dem Salat wollen wirs nicht so eng sehen. Einer meiner Sprüche, von einem Indianerhäuptling (kennst Du sicher, den Spruch): Die Natur braucht die Menschen nicht - aber die Menschen brauchen die Natur. Und dazu gehören Bäume. Ganz ehrlich, an die Zeiten damals erinnere ich mich nicht so gerne, da war sehr viel Zoff. Heute auch, mir gefällt das nicht. Aber zu den damaligen Zeiten waren wir doch mehr in die Koalitionsvereinbarungen involviert. Wird so von gewissen Leuten nicht gesehen, ist aber so. Demokratie kann nicht so gehandelt werden wie das in der Fraktion geschieht. Die Fraktion handelt koalitionskonform. Was einmal beschlossen wurde, "darf" möglichst nicht verändert werden. Dabei kommt es aber ganz darauf an, von wem die Änderung beschlossen wird. Ich hoffe, Du verstehst, was ich damit meine. Aber selbst in einer Koalition müsste es demokratisch(er) zugehen dürfen. Bereits zu alten Zeiten vertrat ich immer die Meinung, wir seien selbstständig denkende Menschen, das hat sich natürlich nicht verändert. Sonst wären wir - Sascha und ich - Ja-Sager und könnten gar nicht mehr in den Spiegel schauen. Wen würden wir denn da erkennen.?..... In der Vergangenheit bin ich viele Kompromisse eingegangen, jetzt reichts. Jedoch von Bekanntwerden der 4.-Stadtrat-Pläne habe ich mich dagegen ausgesprochen, genauso wie gegen die Abholzung der Innenstadtbäume. Du hast Recht, die Menschen haben mich aus gutem Grund gewählt, ich werde sie nicht enttäuschen, mein Mandat werde ich behalten. Ob die Fraktion mich jetzt raus schmeißt oder nicht. Wir werden sehen, was Sascha und ich machen. Aber - es tut gut, trotz allem Andersdenken, dass Leute wie Du mir schreiben, danke. Heute am Freiheitsplatz bei den Bäumen habe ich viel guten Zuspruch erlebt, das baut auf, das freut mich, ich bin nicht allein in meinem Denken. Sascha natürlich immer involviert, er ist ein Top-Mann. Du weißt vielleicht, dass er in Klein-Auheim Ortsvor-steher ist, da ist echt der Richtige dran. Ich spreche nicht für Jutta, aber sie hatte guten Grund, aufzuhören, auch sie hat ein anderes Demokratieverständnis als die Fration. Uns geht es um Ehrlichkeit, Verlässlichkeit und Transparenz. Das kann man doch nicht vernachlässigen. Wie Du richtigerweise schreibst, meine WählerInnen verlassen sich auf mich. Ich hatte etliche Unterhaltungen, die Leute sind enttäuscht von den Grünen, viele werden sich überlegen, ob sie uns noch einmal wählen. Die Quittung werden die Grünen kriegen, wenn sie so weiter machen - koalitionskonform. Übrigens hat der erste Fraktionsvorsitzende der neuen Legislatur, Stefan Weiß, ja auch nach kurzer Zeit sein Amt nieder gelegt, ist jetzt "nur" noch Stadtverordneter. Sicherlich wusste er warum, abgesehen von der vielen Zeit, die in solch einem Amt steckt. Also, Andreas. Vielleicht sehen wir uns mal wieder. Danke für die guten Wünsche, ich werde sie auch an Sascha weiter geben. Trotz allem mit Grünen Grüßen Christa Hallo Andreas,
freut mich, von Dir zu hören. Ja, manche Menschen bleiben im Gedächtnis. So wie damals denke ich noch heute, noch immer sind Bäume für mich Lebewesen. Na ja, mit dem Salat wollen wirs nicht so eng sehen. Einer meiner Sprüche, von einem Indianerhäuptling (kennst Du sicher, den Spruch): Die Natur braucht die Menschen nicht – aber die Menschen brauchen die Natur. Und dazu gehören Bäume.
Ganz ehrlich, an die Zeiten damals erinnere ich mich nicht so gerne, da war sehr viel Zoff. Heute auch, mir gefällt das nicht. Aber zu den damaligen Zeiten waren wir doch mehr in die Koalitionsvereinbarungen involviert. Wird so von gewissen Leuten nicht gesehen, ist aber so.
Demokratie kann nicht so gehandelt werden wie das in der Fraktion geschieht. Die Fraktion handelt koalitionskonform. Was einmal beschlossen wurde, “darf” möglichst nicht verändert werden. Dabei kommt es aber ganz darauf an, von wem die Änderung beschlossen wird. Ich hoffe, Du verstehst, was ich damit meine.
Aber selbst in einer Koalition müsste es demokratisch(er) zugehen dürfen.
Bereits zu alten Zeiten vertrat ich immer die Meinung, wir seien selbstständig denkende Menschen, das hat sich natürlich nicht verändert. Sonst wären wir – Sascha und ich – Ja-Sager und könnten gar nicht mehr in den Spiegel schauen. Wen würden wir denn da erkennen.?…..
In der Vergangenheit bin ich viele Kompromisse eingegangen, jetzt reichts. Jedoch von Bekanntwerden der 4.-Stadtrat-Pläne habe ich mich dagegen ausgesprochen, genauso wie gegen die Abholzung der Innenstadtbäume.
Du hast Recht, die Menschen haben mich aus gutem Grund gewählt, ich werde sie nicht enttäuschen, mein Mandat werde ich behalten. Ob die Fraktion mich jetzt raus schmeißt oder nicht. Wir werden sehen, was Sascha und ich machen.
Aber – es tut gut, trotz allem Andersdenken, dass Leute wie Du mir schreiben, danke.
Heute am Freiheitsplatz bei den Bäumen habe ich viel guten Zuspruch erlebt, das baut auf, das freut mich, ich bin nicht allein in meinem Denken. Sascha natürlich immer involviert, er ist ein Top-Mann. Du weißt vielleicht, dass er in Klein-Auheim Ortsvor-steher ist, da ist echt der Richtige dran.
Ich spreche nicht für Jutta, aber sie hatte guten Grund, aufzuhören, auch sie hat ein anderes Demokratieverständnis als die Fration.
Uns geht es um Ehrlichkeit, Verlässlichkeit und Transparenz. Das kann man doch nicht vernachlässigen.
Wie Du richtigerweise schreibst, meine WählerInnen verlassen sich auf mich. Ich hatte etliche Unterhaltungen, die Leute sind enttäuscht von den Grünen, viele werden sich überlegen, ob sie uns noch einmal wählen.
Die Quittung werden die Grünen kriegen, wenn sie so weiter machen – koalitionskonform.
Übrigens hat der erste Fraktionsvorsitzende der neuen Legislatur, Stefan Weiß, ja auch nach kurzer Zeit sein Amt nieder gelegt, ist jetzt “nur” noch Stadtverordneter. Sicherlich wusste er warum, abgesehen von der vielen Zeit, die in solch einem Amt steckt.

Also, Andreas.
Vielleicht sehen wir uns mal wieder. Danke für die guten Wünsche, ich werde sie auch an Sascha weiter geben.

Trotz allem mit Grünen Grüßen
Christa

]]> Kommentar zu S&P stuft Frankreich herunter – über den unsinnigen Umgang mit Staatenrating von einfachfinanzen.de http://schouten-blog.de/sp-stuft-frankreich-herunter-uber-den-unsinn-von-staatenrating.html#comment-118 einfachfinanzen.de Tue, 17 Jan 2012 15:34:29 +0000 http://schouten-blog.de/?p=419#comment-118 Die Ratings sind wichtig um eine Markttransparenz zu erhalten. Durch ein schlechteres Rating, steigt das Risiko des Verlustes, dies allerdings bedeutet mehr Rendite. Also ein Chance. Warum wird die komplette Geldwirtschaft und ihre Marktregeln gerade aus den Angeln gehoben? Eine Versicherung, die bei Verlust haftet, obwohl der Anleger sich des Risikos auch bewusst sein sollten, sind sich nun sicher, irgendwie bekommen sie ihr Geld. Die Ratings sind wichtig um eine Markttransparenz zu erhalten. Durch ein schlechteres Rating, steigt das Risiko des Verlustes, dies allerdings bedeutet mehr Rendite. Also ein Chance. Warum wird die komplette Geldwirtschaft und ihre Marktregeln gerade aus den Angeln gehoben? Eine Versicherung, die bei Verlust haftet, obwohl der Anleger sich des Risikos auch bewusst sein sollten, sind sich nun sicher, irgendwie bekommen sie ihr Geld.

]]> Kommentar zu Der böse Wulff und die Springer Blättlein? von Auceza http://schouten-blog.de/der-bose-wulff-und-die-springer-blattlein.html#comment-116 Auceza Sun, 08 Jan 2012 16:14:50 +0000 http://schouten-blog.de/?p=404#comment-116 Huhu!!! Sie schreiben sehr schön und interessant und werfen einige bedeutende Fragen auf. Herr Wulff hat sich scheinbar in verschiedenen Angelegenheiten nicht richtig verhalten und es hat sich insgesamt ein negatives Image für ihn ergeben. Nun mag er jedoch nicht zurücktreten und das sollte auch akzeptiert werden. Die konventionellen Massenmedien übertreiben gegenwärtig die Aufklärungskampagne und es droht eine postmoderne Hexenjagd aus dieser Sache zu werden. Das wäre eine Katastrophe, aber auch ein Zeichen unserer Zeit: Massenmedien wie Fokus, Spiegel, Bild, Welt usw. leben von dieser Sensationsmache und sind aufgrund ihrer Organisationsstruktur wohl auch darauf zwingend angewiesen. Die Ergebnisse dieser Kampagnen sind in der Regel unerfreulich: Politikverdrossenheit, Bürgerwut und das Gefühl der Ohnmächtigkeit werden verstärkt. Für mich ist die gegenwärtige Kampagne der konventionellen Massenmedien ein deutliches Kennzeichen, dass sich die Medienlandschaft verändern sollte: Weg von den museumsreifen Propagandamaschinen hin zu dialogkonzentrierten Blogs und Foren. Insgesamt ist das Verhältnis der etablierten Massenmedien zur Politik in höchstem Maße bedenklich geworden, oder??? Fröhliche Grüße, Ihre Auc :) Huhu!!!
Sie schreiben sehr schön und interessant und werfen einige bedeutende Fragen auf.
Herr Wulff hat sich scheinbar in verschiedenen Angelegenheiten nicht richtig verhalten und es hat sich insgesamt ein negatives Image für ihn ergeben.

Nun mag er jedoch nicht zurücktreten und das sollte auch akzeptiert werden.
Die konventionellen Massenmedien übertreiben gegenwärtig die Aufklärungskampagne und es droht eine postmoderne Hexenjagd aus dieser Sache zu werden.

Das wäre eine Katastrophe, aber auch ein Zeichen unserer Zeit: Massenmedien wie Fokus, Spiegel, Bild, Welt usw. leben von dieser Sensationsmache und sind aufgrund ihrer Organisationsstruktur wohl auch darauf zwingend angewiesen.

Die Ergebnisse dieser Kampagnen sind in der Regel unerfreulich: Politikverdrossenheit, Bürgerwut und das Gefühl der Ohnmächtigkeit werden verstärkt.

Für mich ist die gegenwärtige Kampagne der konventionellen Massenmedien ein deutliches Kennzeichen, dass sich die Medienlandschaft verändern sollte:
Weg von den museumsreifen Propagandamaschinen hin zu dialogkonzentrierten Blogs und Foren.

Insgesamt ist das Verhältnis der etablierten Massenmedien zur Politik in höchstem Maße bedenklich geworden, oder???

Fröhliche Grüße, Ihre Auc :)

]]> Kommentar zu Der böse Wulff und die Springer Blättlein? von albertosaurus http://schouten-blog.de/der-bose-wulff-und-die-springer-blattlein.html#comment-114 albertosaurus Sat, 07 Jan 2012 00:27:22 +0000 http://schouten-blog.de/?p=404#comment-114 Ich frage mich bei solchen Artikeln ob ich der Dumme bin der nichts versteht, aber sie machen in meinen Augen die Bild größer als sie ist. Mit sein Verhalten macht Hr. Wulff doch genau das was eine Zeitung provoziert und zwar sich selber in eine Zwickmühle zu bewegen aus der er nicht mehr raus kommt. Anstatt ehrlich zu sein vertuscht, lügt er und versucht die Menschen für dumm zu verkaufen. Ich glaube nicht, dass der einfache Bürger auf die Aussagen der Bild etwas gibt. Ich finde es nur lächerlich wie sehr sich ein Bundespräsident von dieser Zeitung beeindrucken läßt und wie lächerlich seine Reaktionen sind. Der arme Hr. Wulff... Ich frage mich, wenn ich Ihren Artikel lesen u. ä. warum so schlaue Menschen wie sie denken dass der einfache Bürger nichts merkt. Nochmal wem interessiert die Aussagen der Bild... LG Ich frage mich bei solchen Artikeln ob ich der Dumme bin der nichts versteht, aber sie machen in meinen Augen die Bild größer als sie ist.
Mit sein Verhalten macht Hr. Wulff doch genau das was eine Zeitung provoziert und zwar sich selber in eine Zwickmühle zu bewegen aus der er nicht mehr raus kommt. Anstatt ehrlich zu sein vertuscht, lügt er und versucht die Menschen für dumm zu verkaufen.
Ich glaube nicht, dass der einfache Bürger auf die Aussagen der Bild etwas gibt. Ich finde es nur lächerlich wie sehr sich ein Bundespräsident von dieser Zeitung beeindrucken läßt und wie lächerlich seine Reaktionen sind. Der arme Hr. Wulff…
Ich frage mich, wenn ich Ihren Artikel lesen u. ä. warum so schlaue Menschen wie sie denken dass der einfache Bürger nichts merkt. Nochmal wem interessiert die Aussagen der Bild…
LG

]]> Kommentar zu Wie viel Meinungsfreiheit kann David Vaulont? von Andreas Schouten http://schouten-blog.de/wie-viel-meinungsfreiheit-kann-david-vaulont.html#comment-107 Andreas Schouten Sat, 10 Dec 2011 09:26:04 +0000 http://stadtgruen-hanau.de/?p=379#comment-107 Die oben von DV zitierten Aussagen von Reiner Bousonville sind sehr schlecht formuliert. Daniel wenn Du jedoch daraus ableitest, jemand wolle Deine Meinungsfreiheit einschränken und dies medial inszenierst, so sehe ich genau darin ein vorführen Deiner Parteifreunde. Zu einem frühen Zeitpunkt hättest Du klarstellen können: "Wir haben Konflikte aber niemand beschneidet mich in meinen Grundrechten". Das hätte wahrscheinlich den Weg zu einer Konfliktlösung ebnen können. Bei der veröffentlichten Meinung stelle ich fest, je näher die Beobachter an der Sache dran sind (z.B. die GNZ), desto kritischer sind sie Dir gegenüber. Das würde mir zu denken geben. Was mein Parteiaustritt angeht so hat dieser nichts mit der Sache zu tun. Auch als interessierter Bürger habe ich doch das Recht mich einzumischen oder? An der Grünen KTF habe ich allerdings auch eine Kritik. Sie werfen Dir in einer schriftlichen Erklärung 'üble Nachrede' und 'Verleumdung' vor. Doch habe keine Fakten hierzu vernommen. Somit betrachte ich diese Vorwürfe als Entgleisung. Die oben von DV zitierten Aussagen von Reiner Bousonville sind sehr schlecht formuliert. Daniel wenn Du jedoch daraus ableitest, jemand wolle Deine Meinungsfreiheit einschränken und dies medial inszenierst, so sehe ich genau darin ein vorführen Deiner Parteifreunde.
Zu einem frühen Zeitpunkt hättest Du klarstellen können: “Wir haben Konflikte aber niemand beschneidet mich in meinen Grundrechten”. Das hätte wahrscheinlich den Weg zu einer Konfliktlösung ebnen können.
Bei der veröffentlichten Meinung stelle ich fest, je näher die Beobachter an der Sache dran sind (z.B. die GNZ), desto kritischer sind sie Dir gegenüber. Das würde mir zu denken geben.

Was mein Parteiaustritt angeht so hat dieser nichts mit der Sache zu tun. Auch als interessierter Bürger habe ich doch das Recht mich einzumischen oder?

An der Grünen KTF habe ich allerdings auch eine Kritik. Sie werfen Dir in einer schriftlichen Erklärung ‘üble Nachrede’ und ‘Verleumdung’ vor. Doch habe keine Fakten hierzu vernommen. Somit betrachte ich diese Vorwürfe als Entgleisung.

]]> Kommentar zu Wie viel Meinungsfreiheit kann David Vaulont? von Daniel http://schouten-blog.de/wie-viel-meinungsfreiheit-kann-david-vaulont.html#comment-96 Daniel Wed, 07 Dec 2011 07:42:27 +0000 http://stadtgruen-hanau.de/?p=379#comment-96 "Aber wie viele der knapp 6000 Follower von Daniel sind ‘nur’ Bürger im MKK? 95% sind Politaktivisten oder Medienvertreter." Genug, wenn auch keine Tausend. "Er profiliert sich massiv auf Kosten von Leuten, welche viele Jahre engagiert Grüne Politik vor Ort machen." Zur Info: Ich habe über 20 Internetseiten gestaltet. Bousonville, Conen & Jünemann haben eine kostenlose Seite erhalten. Dazu noch Wahlkampfvideos… "Daniel macht alles um seine Parteifeinde vorzuführen." Belege und keine Unterstellungen! “Aber wie viele der knapp 6000 Follower von Daniel sind ‘nur’ Bürger im MKK? 95% sind Politaktivisten oder Medienvertreter.”

Genug, wenn auch keine Tausend.

“Er profiliert sich massiv auf Kosten von Leuten, welche viele Jahre engagiert Grüne Politik vor Ort machen.”

Zur Info: Ich habe über 20 Internetseiten gestaltet. Bousonville, Conen & Jünemann haben eine kostenlose Seite erhalten. Dazu noch Wahlkampfvideos…

“Daniel macht alles um seine Parteifeinde vorzuführen.”

Belege und keine Unterstellungen!

]]> Kommentar zu Wie viel Meinungsfreiheit kann David Vaulont? von Andreas Schouten http://schouten-blog.de/wie-viel-meinungsfreiheit-kann-david-vaulont.html#comment-95 Andreas Schouten Wed, 07 Dec 2011 06:15:29 +0000 http://stadtgruen-hanau.de/?p=379#comment-95 @ChrisGworld Autor habe ich nachgetragen. Der war früher automatisch gesetzt. Jetzt vergesse ich das regelmäßig :-(. @ChrisGworld Autor habe ich nachgetragen. Der war früher automatisch gesetzt. Jetzt vergesse ich das regelmäßig :-( .

]]>